Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
У меня был ксенон 5000. весч шикарная.... светит гораздо лучше стандартной оптики. а когда корректор поднимаешь повыше то шикарный дальний получается) Правда пришлось снять из за ужесточения законов о нем. а сколько стоят эти линзы? Да и ГОСТ липовый небось
Цена 5500 вместе с лампами и ультра тонкими блоками, гост кстати реальный, люди даже оформляли официально переделку, имея этот сетрификат на руках. Модули прошли сертификацию в испытательном центре ООО ПРОММАШ ТЕСТ и ООО Межрегиональный центр иследованний и испытаний. А лишение сейчас уже не канает, да и раньше не было закона в котором бы четко говорилось о лишении, было лишь письмо из НИИ при МВД, которое не имеет никакого отношения к КОАП))
я его читал, стаья 12.5.3 не соответствие цвета и режима работы. Эта статья изначально применялась к стробоскопам. Согласно действующему регламенту ксен не запрещен, для него необходимы две вещи - устройство фароочистки и автоматический корректор фар. Отсутствие последних расценивается, как несоответствие конструкции ТС ныне действуествуещим требованиям по допуску транспортного средства, а это уже статья 12.5.1 - предупреждение либо штраф в размере 100 рублей.
С оффициального сайта ГИБДД: 1. В первую очередь необходимо успокоить всех ельцев легального ксенона - к вам никаких претензий нет и быть не может, т.к. фары ваших машин сертифицированы для использования именно с газоразрядными источниками света. 2. Следует уточнить, что речь идет лишь о привлечении к ответственности водителей тех автомобилей, у которых в фары, предназначенные для использования с лампами накаливания (в т.ч. галогенными), установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы). Такие фары не предназначены для этого типа источников света, соответственно, их свет распределяется таким образом, что ослепляет других участников дорожного движения. 3. Возникает много вопросов о том, доведены ли соответствующие разъяснения до сотрудников Госавтоинспекции. Указанные разъяснения направлены главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации указанием Департамента ОБДД МВД России от 25 февраля 2010 года № 13/5-427 для доведения их до личного состава Госавтоинспекции и информирования населения через средства массовой информации. 4. Необходимо также пояснить, что контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям, в соответствии с вышеназванным указанием, будет осуществляться государственными инспекторами технического надзора как при проведении государственного технического осмотра, так и при проверке ими технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением. 5. Возникает немало вопросов о правильности квалификации указанного правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Необходимо отметить, что, помимо письма ФГУП Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования (НИИАЭ), по данному вопросу имеется судебная практика, подтверждающая правильность указанной квалификации. В частности, данный вопрос был рассмотрен Верховным Судом Российской Федерации (постановление по делу № 11-АФ09-1246 от 15 декабря 2009 года) в рамках надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении гражданина, управлявшего транспортным средством с газоразрядными источниками света, установленными в фары типа CR (HCR), которым также подтверждена правильность квалификации указанного правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
инфа уже устаревшая, регламент то уже поменялся. И судебную практику тоже изучал, тут уже от судьи дело зависит, у меня вон друга вообще на суд не вызвали, решение приняли без него - не явился, значит виновен